}

薛瑄说：“《思齐》一诗，修、齐家、治国、平天下之备焉。”（见《传说汇纂》）确实，它反映传统德在文王上的完满现。

obj。style。display="none";

obj。style。display="block";

} else {

从第三章开始，每章由六句转为四句。第三章的前两句承上章的后三句而来，以文王在家与在宗庙为典型环境，言其以作则，为人表率。后两句“不显亦临，无亦保”一步化主题。“不显”一词在《诗经》中还有十一见，其中十作“丕显”（即很显明）解，唯有《大雅·抑》“无日不显，莫予云觏”作“昏暗、不明亮”解，意即：莫说因为这里光线昏暗而无人能看见我。朱熹《诗集传》释曰：“无日此非显明之，而莫予见也。当知鬼神之妙，无不，其至于是，有不可得而测者。”此诗的“不显”亦是这个意思。《诗集传》释此句曰：“不显，幽隐之也…（文王）虽居幽隐，亦常若有临之者。”也就是说此句意谓：文王即使幽隐之，亦是小心翼翼，而不为所为，因为他觉得再幽隐的地方也有神灵的睛在注视着。此甚有后代“慎独”的意味。第四句的“无”在《诗经》中凡三见，其他二均作“无斁”解，此恐亦不例外。“无斁”是无厌不倦之意。“无亦保”的“保”即《大雅·烝民》“既明且哲，以保其”的“保”全句谓文王孜孜不倦地保持好的节。

”（《诗缉》）传和郑笺是将首章之意作为全诗之旨了。其实此诗赞的对象还是文王，赞的是“文王之圣”而非“文王之所以圣”首章只是全诗的引，全诗的发端，重心还在以下四章。

最后一章不难理解，主要讲文王勤于培养人才，只是最后一句“誉髦斯士”稍有争议。亨《诗经今注》说：“‘誉髦斯士’，当作‘誉斯髦士’，‘斯髦’二字传写误倒。《小雅·甫田》：‘燕我髦士。’《大雅·棫朴》：‘髦士攸宜。’都是髦士连文，可证。”其实不必这样推断。“誉”是好的意思“髦”是俊的意思，在此均用作动词“誉髦斯士”就是“以斯士为誉髦”

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

}

如果说第三章言文王“修”的话，那么最后两章就是“治国”了，所以方玉说：“末二章承上‘家’推广言之。”（《诗经原始》）第四章的前两句“肆戎疾不殄，烈假不瑕”谓文王好善修德，所以天下太平，外无西戎之患，内无病灾之忧。诸家有关“瑕”、“殄”二字的解释五八门，繁不胜繁。其实这二字意义相近，《尚书·康诰》有“不汝瑕殄”“瑕”“殄”并称，孔安国传曰：“我不汝罪过，不绝亡汝。”可见二字均有伤害、灭绝之义。第四章后两句“不闻亦式，不谏亦”各家的解释亦是五八门，越说越糊涂，还是《诗集传》说得最简单明了：“虽事之无所前闻者，而亦无不合于法度。虽无谏诤之者，而亦未尝不于善。”

var obj = document。all(type num);

function disp(type，num) {

二章六句，包两层意思。前三句承上而来，言文王孝敬祖先，故祖神无怨无痛，保佑文王。后三句言文王以作则于妻，使妻也像自己那样为德所化；然后又作表率于兄弟，使兄弟也为德所化；最后再推及到家族国中去。这三句颇有“修、齐家、治国、平天下”的意味。传将此章第四句“刑于寡妻”的“刑”训作“法”郑玄笺曰：“文王以礼法接待其妻，至于宗族。”除此诗外“刑”在《诗经》中还现五次，共有两解释：一为名词的“法”一为动词的“效法”此诗的“刑”是动词，所以还是解释“效法”为好，况且郑玄所说的“礼法”是后起的概念，恐非文王时就有。“刑于寡妻”即“效法于寡妻”也就是“被寡妻所效法”所以“刑”逐渐又引申为“型”即典型、模范，此诗用的就是这个意思。